 |
A mediálás előnyei a pereskedéshez képest |
 |
|
- Időtényező
A bírósági eljárás hosszú évekig is elhúzódhat. A mediálás körültekintő és szakszerű döntés-előkészítés után biztosítja
a jogvita gyors egy-két hónapon belüli - lezárásának lehetőségét
- Költségek
A bírósági eljárásban a győztes fél számára csak a bírósági eljárás illetéke térül meg Arra nincs példa, hogy a pereskedés legnagyobb költségét, az ügyvédeknek kifizetett honoráriumot a bíróság a pernyertes félnek megítélte volna. A mediálás költségei a per költségeihez képest
összehasonlíthatatlanul alacsonyabbak.
- A felek kontrollja
A bíróság elé kerülő jogvitát a keresetlevél kézbesítését követően már nem a peres felek, hanem a bíróság irányítja. A mediálás során az eljárás végig a jogvitában érintett felek ellenőrzése alatt marad, semmi olyasmi nem történik, amivel az összes érintett fél ne értene egyet.
- Elégedettség
A sok évig tartó pereskedés végén a legjobb esetben is csak az egyik fél hagyja el elégedetten a bíróság épületét, gyakoribb azonban, hogy az esetek túlnyomó részében mindkét fél elégedetlen a bíróság ítéletével.
Egyezség nem jöhet létre a résztvevők egyetértése nélkül. Ez garantálja, hogy a mediálás
eredményeként létrejövő egyezség a jogvita minden résztvevőjének sikert és elégedettséget nyújt.
- Nincsenek lekötött pénzeszközök
Bíróság előtt folyó per esetében az alperes gyakran tisztában van azzal, hogy a jogerős ítélet legalábbis részben elmarasztalja. A jóhiszemű alperesnek, minthogy kész eleget kíván tenni az ítéletnek, erre a célra pénzt kell taralékolnia, amelyet így nem használ fel más célra. Egy hosszú évekig tartó eljárás esetén ez a pénz értelmetlenül hever használatlanul.
Minthogy a mediálás legfeljebb néhány hónapot vesz igénybe, az eljárás nem köti le egyik fél
pénzeszközeit sem.
- Nincs bizonytalanság
A mediálás gyorsasága következtében rövid idő alatt pénzügyileg tiszta helyzet keletkezik mindkét fél számára.
- Teljes diszkréció
A bírósági eljárás a nyilvánosság előtt zajlik.. A hosszan tartó per, ha a média tudósít róla, rossz színben tünteti fel a vállalatot a közvélemény előtt. A perről szóló híreknek csak a versenytársak örülnek, akik egyben igyekeznek kihasználni a perlekedő fél helyzetét, és piaci pozíciókat elhódítani tőle.
A mediálás a nyilvánosság teljes kizárásával történik, így a közvélemény és a versenytársak nem értesülnek sem a jogvitáról, sem annak kimeneteléről.
- Bizalmas
Mindaz, ami a mediálás során elhangzik, zárt körben marad. A mediátor - akár az orvos vagy az ügyvéd - a felek összes üzleti titkát köteles megőrizni. A mediátort perbe tanúként megidéztetni nem lehet. Ha valamelyik fél mégis megtenné, a mediátor megtagadja a vallomástételt azokról a tényekről, amelyekről a mediálás során szerzett tudomást.
- Per helyett üzlet
A sok évig tartó pereskedés, és a vele együtt járó harc nyomán a peres felek közt az esetek túlnyomó többségében visszafordíthatatlanul megromlik a viszony, az üzleti kapcsolatok a per után nem folytathatók...
A mediálás gyors, a két fél egymással kölcsönös empátiájára is alapozott egyezséget eredményez, és ez megteremti az alapjait annak, hogy a két cég közt fennmaradjon a jó viszony.
|
|
|
